Nederlands Journalistenkampioenschap 2012

[Timo]

Ha, er komt al commentaar van anderen. Arnold, hoe Tanja het in die zes onbekende zetten heeft weggegeven weet ik natuurlijk ook niet.

[HenkDizz]

Volgens de uitslagen (ronde 2) was het Peter - Tanja 1-0 Gezien de stelling lijkt dat logischer, maar het komt niet overeen met het commentaar bij de partij.http://amateurevents.tatasteelchess.com ... alist.html

[Arnold]

maar het komt niet overeen met het commentaar bij de partij.

Tenzij Tanja de cursus 'eenvoudig schizofreen worden voor beginners' heeft gevolgd.... sowieso een aanrader voor schakers.

[PeterT]

Oh, vertel!

[HenkDizz]

De door Timo geplaatste partij is Tanja's overwinning uit ronde 3. Ook Henk had deze partij reeds geplaatst. De (verloren) partij uit ronde 2 staat in Tanja's bericht van 20 januari. Daar moet nog een bordje bij.

[Timo]

Inderdaad! Ik had de verkeerde notatie gepakt. Amusant dat Henk van Lingen en andere naspelers van toen dat niet gemerkt hebben. Hier is de goede partij, na enig restauratiewerk aan de notatie. Bij het gebruik van de zoek- en vervangfunctie om de Engelse letters voor de stukken te krijgen veranderde ook de commentaartekst hier en daar. Ik vond dat wel grappig en heb het maar zo gelaten. Waarom dat balkje boven het bord verschijnt weet ik niet, ik kreeg het niet weg.

[Henk]

D'r zit een tweede (lege) partij in je PGN?

[Timo]

Dat heb ik gecheckt, maar ik zag niets vreemds.

[Timo]

Hoera, daar hoort natuurlijk een bord bij. Na enkele reconstructievuiltjes (o.a. zet 34.Qe3 Rg8 toegevoegd) kom ik tot:

Het Tanjagambiet, ook wel bekend als Morragambiet! Het was vooral een partij waarin jij, Tanja, goed naar Jacco’s leuze ‘Grijp de kansen die je geboden worden’ hebt geluisterd. Zwart (wie was het eigenlijk?) wordt in betere stelling een stuk afhandig gemaakt en kan dat niet meer goed maken. Dit zijn mijn opmerkingen:

In plaats van 9.Lf4 is het beter Td1 te spelen om de toren meteen tegen d6 te laten drukken (er dreigt al e4-e5). Wit speelt in de Morra op druk over de d- en c-lijn (Tac1 moet dus ook gebeuren). Ik weet dat jij graag op koningsaanval speelt, maar dat kun je het best doen door zwart eerst op die manier vast te zetten: zijn stukken staan dan noodgedwongen passief en kunnen de koning niet goed te hulp komen. Jouw 9.Lf4 had ook het tactische nadeel dat zwart met tempowinst je paard kon pennen (9…e5 10.Lg3 Lg4), wat je anders vast voorkomen had door tussendoor h3 te spelen. Die penning kan in de Morra erg vervelend zijn, wat in deze partij ook weer bleek. Ik betwijfel of 10.Le3 (de logische zet om het paard van d4 te houden) beter was geweest dan jouw 10.Lg3 (‘lang over getwijfeld, maar toch niet goed, denk ik’). Je kunt dan met je dame niet uit de penning (door 10…Lg4) zonder een dubbelpion te maken. Of het zou met h3 en g4 moeten, maar dat ziet er wel erg verzwakkend uit.

Bij 13.gxf3: ‘gevaarlijk, maar biedt ook aanvalskansen op zwarte koningsstelling en ik wilde dat paard niet binnen hebben’. Maar op de volgende zet komt het paard toch binnen. Na 13.Dxf3 Pd4 kun je gewoon 14.Dd3 spelen en het paard kan niet naar c2. Jouw gxf3 geeft je een open g-lijn (en voorkomt dat je een tempo verliest, maar dat is hier niet zo belangrijk) tegenover een verzwakking van je koningsstelling. Wat weegt zwaarder? De zwarte koningsstelling is onverzwakt en hij heeft veel stukken in de buurt om te verdedigen. Zwart valt al meteen met Pd4 je pion f3 aan, die een permanente handenbinder voor je wordt. Hij heeft mogelijkheden (al gebruikt hij die niet) om met Ph5, Lg5 en Pf4 een tweede sterk paard in je stelling te plaatsen (dat onder meer je h-pion aanvalt). Alles bij elkaar vind ik niet dat je g-lijn daar tegen opweegt.

Goed gezien dat 16…Pxf3 niet kon! ‘En dan doe jij lekker Pxf3,’ zul je wel gedacht hebben, om een berucht stukje van je te parafraseren. ;-) Een kwaliteit is trouwens geen licht stuk, maar het verschil tussen een toren en een licht stuk! Zoals Peter Thonen opmerkte kon je met 22.Txc1 Txc1 23.Pxe7+ een extra stuk winnen: je hebt weliswaar de door jou verafschuwde situatie van een dame tegen twee torens, maar ook twee lopers extra. Misschien dacht je automatisch dat je na 22…Txc1 schaak zou staan?

Het door Arnold aangegeven 25.Dh5 was mogelijk geweest: 25…Tf8 26.Dxh7, hoewel zwart de g-pion dan nog met 26…Tg8 kan dekken. Zoiets kun je missen, maar je had wel de kans kunnen grijpen om snel de c-lijn in bezit te nemen: in plaats van 25.Dd3 kon je De3 of Lg5 doen (het kon later ook nog), waarmee je veld c1 dekt om daar een toren neer te zetten. De c-lijn is de open lijn van de zwarte stelling en het is dus logisch daarlangs binnen te komen. Het valt me op dat je nog heel lang niets met je toren doet. Als ik je spel van zet 25 t/m 32 zie is het alsof je denkt: ik heb een stuk meer, ik moet toch vanzelf wel ergens winnen? Het is vooral belangrijk te zorgen dat al je stukken actief zijn, dan gaat je tegenstander merken dat hij daar niet genoeg stukken tegenover kan stellen. Na zet 32 vertrouw ik de reconstructie niet meer, dus daar stop ik met analyseren. Maar het lijkt erop dat je uiteindelijk je toren in het spel bracht en toen alsnog terecht won!

[HenkDizz]

http://amateurevents.tatasteelchess.com ... alist.html Ronde 3 Timo. Wim Meijer.

[Timo]

Ach, de grote Wim Meijer!

[Timo]

De tweede Veenstra-partij is een interessant eindspelletje, dat door Tanja zeer hardnekkig verdedigd wordt. Ze komt er zelfs gewonnen mee te staan, maar wordt uiteindelijk geveld door haar oude doodsvijand: de vlag. Tanja, hieronder mijn detailcommentaar, dat bij al deze heroïek uiteraard bleek afsteekt.

Na 4.Dxd4 was dxe4 het beste antwoord: doet wit 5.Dxd8+ (Tanja: ‘Ik heb achteraf begrepen dat dameruil meteen ook kan, maar dat durfde ik niet aan’), dan blijf je immers een pion voor, en zonder dames op het bord is het verlies van de rokade niet zo’n punt. Op 5.Dxe4 zou je met Pf6 een gratis tempo krijgen. De partijsituatie na 6…exd5 is in principe goed voor wit, want je geïsoleerde pion is in het eindspel een zwak punt. 9…O-O-O vind ik wel een goede zet en niet ‘riskant’, want opnieuw staat de zwarte koning door het verdwijnen van de dames redelijk veilig. Het had nog lang geduurd voor je kort had kunnen rokeren en in die tijd had wit vervelend kunnen worden met Te1+ en zo.

Tussen zet 11 en 16 ‘keep’ je inderdaad handig tegen wits initiatief. Maar met 17…Lb6 geef je Peter een gratis aanknopingspunt (18.Lxb6 axb6) om met zijn pionnen te gaan dreigen. Er was volgens mij niets tegen 17…Kb8. Ik bewonder je vasthoudendheid om de a-pion niet te slaan (20…Pe7), maar misschien was dat toch wel beter. Nu dekt wit hem met 21.b5 en zit je langdurig in de tang. Wel doe je het daarna weer handig met 21…Ta8, 22…Pc8 en 23…Pa7. En 25…Kc5 is een moedige zet. Zulke actieve verdediging is het meest geschikt om wits plannen te verstoren (en de tegenstander in de war te brengen). Peter probeert te profiteren van de stand van je koning door op mat te spelen, maar het lukt hem niet.

Dat je gewonnen komt te staan (we bevinden ons inmiddels in het partijgedeelte dat je niet meer kon reconstrueren) lijkt me een verdiend gevolg van je taaie verdediging; in zo’n soort stelling kan het dan ineens omslaan. Zonde dat je ’m toch nog verloor! Ja, wat doe je tegen dat vlagprobleem? Misschien af en toe jezelf ‘primen’: ‘Oké, dit is de tijdnoodfase, dus alles kan gebeuren. Als ik m’n voordeel kwijtraak geen paniek, maar zoeken naar een manier om in ieder geval niet te verliezen.’ Mij helpen dat soort gedachten altijd wel.

[HenkDizz]

En 25…Kc5 is een moedige zet. Zulke actieve verdediging is het meest geschikt om wits plannen te verstoren (en de tegenstander in de war te brengen). Peter probeert te profiteren van de stand van je koning door op mat te spelen, maar het lukt hem niet.

Dit had mat kunnen lopen als wit begonnen was met 26.axb7 Txb7 27.Te6 (dreigt Tb4 gevolgd door Pb3 mat) Zwart zal dan 27...Kc4 moeten spelen. Na 28.Tb4+ moet de koning verder het witte kamp in. Na 28...Kd3 helpt de witte monarch een handje mee 29.Kf2 (dreigt Te3) 29...Kxc3 en na 30.Ta4 is de dreiging 31.Te3+ met mataanval niet meer te pareren (tenzij zwart met 30...Pxb5 afstand doet van het resterende materiaal) Ook direct 28...Kxc3 loopt verkeerd af na 29.Ta4 en wederom grijpt de andere toren in met Te3+

Je moet het natuurlijk wel allemaal zien!

[Henk]

Dat heb ik gecheckt, maar ik zag niets vreemds.

Afsluitende punt weggehaald: fixed.

[Timo]

@Henk1: inderdaad! Dat betekent ook dat Tanja's 26...bxa6 essentieel was, omdat het veld c6 vrijmaakte. In de partij kon 28.Te6 gepareerd worden met 28...Td6 (29.Pb4+ Kc6). Echter, had Peter niet alsnog met (26...bxa6) 27.Te6 kunnen winnen? Op bijv. 27...Pxb5 volgt 28.Tc6 mat.

@Henk2: inderdaad! Gek genoeg heb ik het idee dat ik die punt wel vaker heb gebruikt zonder dat het tot dit probleem leidde, maar ik weet nu in elk geval dat ik hem moet vermijden.