De Rode Loper

Tja. Na 1.Txe4 dxe4 2.Pf5 is het hartstikke uit. Interessant zou pas zijn als wit een dameoffer op g7 zou hebben en dan met P+L mat zou geven.
Was dit je enige overwinning? Toernooi verder was niet super: 2,5 uit 5 en op een fractie na je eigen rating.

Een makkie

Daar hoeft verder niet over gecorrespondeerd te worden, Arnold.

achtr het bord is dit veel moeilijker.

Klopt, Jacco. (Als ik alleen voor mezelf al eens naga )
Het antwoord 1.Dg7 zat dit keer al in de vraag. Lastiger lijkt me evenwel de diagramstelling op het bord te krijgen.

Uit de interne, Heesen-Peek: hoe ziet wit (aan zet) kans om de onderstaande, compleet gewonnen, stelling in drie zetten om te buigen in een compleet verloren stelling?

Pas op: extra moeilijk; gedegen kennis van het eindspel en de roerselen van de schakersziel zijn hiervoor noodzakelijk!
Stelling is niet geschikt voor teerhartigen en/of minderjarigen...

Is precies mijn repertoire:
1.

f7 Lg4

2.

Lxg4 hxg4

3.

f8D d1D

Arnold schreef:Is precies mijn repertoire:
1.

f7 Lg4

2.

Lxg4 hxg4

3.

f8D d1D

Jouw zet 2

2.Lxg4

zou niet in me opkomen. Je kunt toch gewoon 2

f8D

spelen?

De enige manier om de diagram stelling niet te winnen lijkt me door niet 1.f7 te spelen. Maar ik heb er slechts oppervlakkig naar gekeken.

1.Le2 Kxe2 2.Kc2 d1D+.

Ik denk dat Jos eerst even Kc2 speelde (onbegrijpelijk, waarom niet f7, hoogmoed?). Dan komt echter Lf5 schaak, gevolgd door Lg6 en wint. Herkenbaar hoor Jos. Maar je bent blijkbaar toch veilig thuis gekomen. Je had ook met je auto het kanaal in kunnen rijden...

1.f7 e5 2.Lc2 b5 3.f8D Le6 4.Df1 b4 mat.

Dat is wel de elegantste oplossing...

Maar zeer onwaarschijnlijk: Lc2? Df1? Ik denk eerder dat Jos - 'o roerselen van de schakersziel' - voor de zekerheid de 'dreiging' Lg4 nog even wilde pareren door Kc2 te spelen. En toen de bietenbrug op ging.

Vertel mij wat over de schakersziel...