De Rode Loper

Als zijn FIDE-rating (2008) wordt gebruikt voor de berekening zal je ons niet horen klagen.

Wat maalt de schaker om ratingpunten … partijen doen ertoe.

De Italiaan staat met 1940 in de mei lijst met buitenlandse KNSB ratinghouders.

Dus die wedstrijden worden gewoon verwerkt.

Fred Lucas schreef:Wat maalt de schaker om ratingpunten … partijen doen ertoe.

Als je aan een schaker vraagt of hij de rating belangrijk vindt dat antwoord hij meestal ontkennend. Maar ondertussen willen we toch graag wat punten erbij verdienen omdat het ons het gevoel geeft dat we progressie maken.
Als rating niet zou bestaan dan zou ik het een stuk saaier vinden. Niet het spel, dat blijft net zo leuk natuurlijk. Maar het gebeuren er omheen wel.
Ja, voor mij heeft rating wel iets aantrekkelijks. Ik hou van cijfertjes en systemen om speelsterkte van spelers met elkaar te vergelijken.

Majnu schreef:Als je aan een schaker vraagt of hij de rating belangrijk vindt dat antwoord hij meestal ontkennend.

Er zal een bevestigend antwoord worden gegeven, verwacht ik. Geen ontkenning.
Als je het mij vraagt is mijn antwoord ook: natuurlijk doet rating ertoe!
Maar ... vandaag even niet . De analyse van de partijen krijgt prioriteit.

De eerdere uitspraak gaat over het momentum. Er zou misschien een naast moeten staan.

Over analyses gesproken...

Deze stelling kreeg ik met wit tegen Jan in de laatste ronde. Ik had mijn koning naar g5 gebracht en de toren naar de 7e rij om met Kf6 en e6 mat te gaan dreigen. Yermolinsky zou zeggen "Every Russian school boy knows you must play Kink to f6 in this position!"

Op de een of andere vreemde manier veranderde ik van gedachten en speel ik 53.Txd4?.
In plaats van eenvoudig te winnen keerden de kansen nu. Maar soms is schaken toch nog een rechtvaardig spel: Jan greep op zijn beurt mis. Hij dacht met de g-pion te kunnen promoveren door 53...g2 54.Td1 Tg3+ te spelen. Hij zag niet dat na 55.Kf6 hij niet mag promoveren wegens mat op d8. Als Jan Txa3 had gespeeld ipv Tg3 dan had hij met twee vrijpionnen kansen gehad.

De partij ging verder en we kennen Jan. Hij vecht door tot de laatste kans en soms iets langer dan dat, zoals in dit geval.
Na 64 zetten (net zoveel als de vakjes op het bord en dus een teken van Caissa om niet verder te spelen) bood ik remise aan in deze stelling:
(zwart aan zet). De stelling is niet moeilijk en theoretisch remise. Jan weigerde.
Na zet 71 van wit had zwart dit bereikt:
Niets dus.
Opnieuw bood ik remise aan. Toen zijn antwoord uitbleef ben ik bij de wedstrijdleider gaan informeren of ik mocht claimen als hij geen winstpoging zou doen. Maar die regel is afgeschaft. Okay, toen ging ik maar terug naar de tafel en ik was bereid om nog 100 saaie zetten te doen. Er volgde nog 71...Tc3+ 72.Kd4. Na een minuut of 5 gaf Jan me toch nog een hand.

Majnu schreef: Toen zijn antwoord uitbleef ben ik bij de wedstrijdleider gaan informeren of ik mocht claimen als hij geen winstpoging zou doen. Maar die regel is afgeschaft.

Die regel is niet afgeschaft maar is onderdeel van het beroemde 10.2 en dus niet aan de orde wanneer je speelt met een increment.

Fred Lucas schreef:Wat maalt de schaker om ratingpunten … partijen doen ertoe.

Ik denk dat ik een hogere rating zou hebben als er geen ratings zouden bestaan... Dit drukt een beetje de paradoxale haat-liefde verhouding uit die ik met de Elo-punten heb. Progressie maken is een deel van het plezier dat ik uit het spel haal, maar tegelijkertijd laat ik me er ook door belemmeren. Vooral tegen op papier significant zwakkere spelers (zeg maar onder de 1550) voel ik druk om te moeten winnen en angst om te verliezen, waardoor ik verkrampter ga spelen. Je er niets van aantrekken en er niet mee bezig zijn is de oplossing, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

@ Henk v L: Ja, zo werd het me uitgelegd. Afgeschaft als je met increment speelt.

Ik heb mijn scores in groep A opgezocht:
2006: 1,5 incl bye
2007: 0,5 incl bye
2009: 1,0 incl bye
2014: 2,0 incl bye, een historisch record!

Mijn partijen uit ronde 3 en 4 waren live (ik baal nog van ronde 4, toen ik de winstweg met d4 miste op bord 1 :-().

Mijn ronde 1 partij:

Henk schreef:Mijn calculator doet nog februari rating. Deze week maar eens werk van maken.

Ik heb de mei ratings verwerkt. Volgens mijn calculator heeft het OKU me 49 elopunten opgeleverd.

Majnu schreef:Over analyses gesproken...

Deze stelling kreeg ik met wit tegen Jan in de laatste ronde. Ik had mijn koning naar g5 gebracht en de toren naar de 7e rij om met Kf6 en e6 mat te gaan dreigen. Yermolinsky zou zeggen "Every Russian school boy knows you must play Kink to f6 in this position!"

Op de een of andere vreemde manier veranderde ik van gedachten en speel ik 53.Txd4?.
In plaats van eenvoudig te winnen keerden de kansen nu.

Majnu, ik ben wel benieuwd hoe wit wint na 53.Kf6 Ke8.

Majnu schreef:Ik heb mijn scores in groep A opgezocht:
2006: 1,5 incl bye
2007: 0,5 incl bye
2009: 1,0 incl bye
2014: 2,0 incl bye, een historisch record!

En voor het eerst hoefde je in de laatste ronde niet op het laatste bord tegen Maarten Post. Ook een historisch record!

Heb zelf erg genoten van het toernooi. Nog geen tijd gehad voor analyses. Mooie prestaties van Henk, Jacco en Almer!

Timo schreef: Majnu, ik ben wel benieuwd hoe wit wint na 53.Kf6 Ke8.

54. e6 g2 55. Tg7 Kd8 56.Txg2 en de e-pion is beslissend.
of:
54. e6 Te3 55. Ta7 Kd8 56 e7+ en ook dan is de e-pion beslissend.

Dit eindspel is (ook) leerzaam. Ik speelde met zwart tegen Tiziano Ravagnani (de eerder genoemde Italiaan). Wit is aan zet.

Wit kan winnen, maar hij koos voor de verkeerde weg. Ravagnani speelde 49.e7+? Hiermee komt de pion te dichtbij de zwarte koning te staan waardoor de pion een zwakte wordt ipv een sterke troef. Winnend was het om eerst rustig met de koning naar voren te lopen (Ke3 en Kd4, as every Russian school boy knows).
De partij ging verder met:
49.e7+ Ke8
50. Ke3 Ta2
51. Kd4 Txc2
52. Te3 Td2+
53. Kc5 Td3

54. Te5 Txc3
55. Txd5 Kxe7
56. Td4 Ke6 remise.

Majnu schreef:

Timo schreef: Majnu, ik ben wel benieuwd hoe wit wint na 53.Kf6 Ke8.

54. e6 g2 55. Tg7 Kd8 56.Txg2 en de e-pion is beslissend.
of:
54. e6 Te3 55. Ta7 Kd8 56 e7+ en ook dan is de e-pion beslissend.

O ja. De eerste variant klopt niet helemaal (toren springt over koning heen), maar waarschijnlijk werkt daar 55.Ta7 ook.