Ik vraag me af waar het fabeltje vandaan komt dat Majnu en John bang zouden zijn voor een geïsoleerde pion.
Twee verbonden vrijpionnen daarentegen jagen mij de stuipen op het lijf!
Gent 20 t/m 24 juli
-
Majnu
- Berichten: 6544
- Lid geworden op: do dec 22, 2005 09:52
- Contacteer:
-
PeterT
- Berichten: 1572
- Lid geworden op: vr jan 21, 2005 19:33
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Wel goed lezen wat er staat in Timo's post, Henk: er staat aanvalshout, niet schaakhout!HenkDizz schreef:Kende je die uitdrukking niet, Peter? Wordt toch regelmatig gebruikt door schaakschrijvers. (En dominee Gremdaat meen ik ook: " uit het goede schaakhout gesneden. U kent deze uitdrukking wel"
Verder kende ik de uitdrukking "uit het goede schaakhout gesneden" niet, nee.
Mag niet, maar schijnt zomaar te kunnen
-
HenkDizz
- Berichten: 4417
- Lid geworden op: ma sep 05, 2011 01:17
- Locatie: Utrecht
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Helemaal gelijk, Peter
Dat van dat "aanvalshout"was toch al bekend na je Dg6! en getelefoneerde mataanval uit het ZAK-draadje?
Opmerkelijk genoeg verschijnen nu ook onder je eerdere berichten je nieuwe motto (alsof je niet een tijd mottoloos bent geweest).
Dat van dat "aanvalshout"was toch al bekend na je Dg6! en getelefoneerde mataanval uit het ZAK-draadje?
Opmerkelijk genoeg verschijnen nu ook onder je eerdere berichten je nieuwe motto (alsof je niet een tijd mottoloos bent geweest).
“Chess is a matter of delicate judgement, knowing when to punch and how to duck.” Bobby Fischer
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
@Majnu: ik bedoelde natuurlijk een geïsoleerde pion in de eigen gelederen. Daar hadden we onlangs op dit forum een discussie over, weet je nog?
@Peter: volgens mij pleeg je geschiedvervalsing aangaande je motto. Je veranderde het al na het overlijden van onze bardame, enkele jaren geleden.
Overigens vind ik 'Op die kist tot in de mist' nog steeds een sfeervol alternatief voor je toenmalige motto.
@Peter: volgens mij pleeg je geschiedvervalsing aangaande je motto. Je veranderde het al na het overlijden van onze bardame, enkele jaren geleden.
Overigens vind ik 'Op die kist tot in de mist' nog steeds een sfeervol alternatief voor je toenmalige motto.
-
Majnu
- Berichten: 6544
- Lid geworden op: do dec 22, 2005 09:52
- Contacteer:
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Aha, ook dát is voor mij geen probleem, mits er enige compensatie is.
Natuurlijk hebben we allen onze voorkeuren voor bepaalde type stellingen, maar ik heb het idee dat het onterecht zou zijn om te denken dat jij bijvoorbeeld geen positiespel beheerst en dat ik uitsluitend op safe speel. Er worden, vind ik, bij DRL te snel dit soort etiketten opgeplakt.
Natuurlijk hebben we allen onze voorkeuren voor bepaalde type stellingen, maar ik heb het idee dat het onterecht zou zijn om te denken dat jij bijvoorbeeld geen positiespel beheerst en dat ik uitsluitend op safe speel. Er worden, vind ik, bij DRL te snel dit soort etiketten opgeplakt.
-
PeterT
- Berichten: 1572
- Lid geworden op: vr jan 21, 2005 19:33
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Eens met Majnu!
@Henk: Ja, oude motto's worden niet bewaard. Gelukkig heeft Timo (nog) een goed geheugen, om mijn oude motto te verbasteren (was "Optimist tot in de kist").
@Timo: Geschiedvervalsing ?! Wie wil er nou altijd hetzelfde motto hebben/houden ? Een mens verandert, tenminste ik wel. I.i.g. mijn beleving van het schaken.
Wie weet overigens, zonder googelen, waar mijn huidige motto vandaan komt ?
@Henk: Ja, oude motto's worden niet bewaard. Gelukkig heeft Timo (nog) een goed geheugen, om mijn oude motto te verbasteren (was "Optimist tot in de kist").
@Timo: Geschiedvervalsing ?! Wie wil er nou altijd hetzelfde motto hebben/houden ? Een mens verandert, tenminste ik wel. I.i.g. mijn beleving van het schaken.
Wie weet overigens, zonder googelen, waar mijn huidige motto vandaan komt ?
Mag niet, maar schijnt zomaar te kunnen
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Dat is natuurlijk een sympathieke en terechte houding. Ik refereerde aan je woorden in het draadje Zomerbalans:Majnu schreef:Aha, ook dát [geïsoleerde pion in de eigen gelederen] is voor mij geen probleem, mits er enige compensatie is.
Natuurlijk hebben we allen onze voorkeuren voor bepaalde type stellingen, maar ik heb het idee dat het onterecht zou zijn om te denken dat jij bijvoorbeeld geen positiespel beheerst en dat ik uitsluitend op safe speel. Er worden, vind ik, bij DRL te snel dit soort etiketten opgeplakt.
Die woorden zijn natuurlijk goed in overeenstemming te brengen met je uitspraak 'mits er enige compensatie is'. Ik chargeerde expres een beetje om een reactie te provoceren, omdat ik stijlverschillen wel interessant vind en graag een beetje discussie zie over verschillende manieren om een stelling te spelen.Majnu schreef:Dat denk ik ook, het is op ons niveau makkelijker om tégen een isolani te spelen dan mét een isolani. Dat maakt het ook intrigerend. Ik vind het mooi om te zien hoe sommige grootmeesters de isolani opspelen en vaak ook offeren voor aanval. Maw dat het op ons niveau ongrijpbaar lijkt vind ik juist aantrekkelijk.John schreef:Op ons niveau zeker eerder een zwakte dan een sterkte denk ik.
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
En ja Peter, dat was natuurlijk ook chargerend...PeterT schreef:@Timo: Geschiedvervalsing ?!
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Mijn enige nederlaag tegen een niet-titelhouder [grijns]. Dat ik ondanks zijn titelloosheid verloor moet waarschijnlijk verklaard worden uit het feit dat het een soort verbeterde versie van mezelf betrof, een Timo 2.0 zo je wilt [grotere grijns]. Hij heeft jaren uitsluitend Blackmar-Diemer gespeeld en gold als een expert in die opening. Een paar partijen van hem hebben de boeken gehaald. Maar hij is er mee opgehouden en in onze partij speelde hij een ander aanvalssysteem.
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Terwijl in Vlissingen Heftige Henks Heldendaden in volle gang zijn verwijl ik graag nog even in het verleden.
Diagram 1
M’n tegenstander heeft net 27.b4 gespeeld. Kan ik op b4 slaan? Ik durfde het niet aan en koos voor 27…Lxf3+ 28.Kxf3 b6, waarna wit een voordeeltje hield vanwege de achtergebleven d-pion. Als ik wel had geslagen, was na 27…cxb4 28.Lxc6 bxc6 29.axb4 Ta8 30.Ta3
Diagram 2
de zwarte pion geblokkeerd en, leek me, dan kan wit zijn koning erbij halen om hem te veroveren. Maar is dat wel zo? Wit heeft daar veel tijd voor nodig, waarin zwart actief kan zijn. In het meest rechtlijnige scenario blokkeert wit eerst de pion met Ka3 en speelt vervolgens b5 en Tb4. In de tussentijd kan zwart ruimte winnen op de andere vleugel. Het komt dan bijvoorbeeld zo te staan:
Diagram 3
Nu speelt wit dan eindelijk 39.b5. Er volgt 39…Ta5 40.bxc6+ Kxc6 41.Tb3 h3 (een handig tussengrapje van Fritz om alvast de witte structuur te beschadigen) 42.gxh3 Kc5
Diagram 4
en nu blijkt dat wit niet alleen geen pion kan winnen, hij kan de zwarte pion niet eens slaan omdat hij dan (na 43.Txa4 Txa4+ 44.Kxa4 Kxc4) een verloren pionneneindspel heeft. De waarde van activiteit in het toreneindspel wordt zo mooi gedemonstreerd. In het tweede diagram staat de witte toren al passief als blokkadestuk. Als wit dan ook nog zijn koning helemaal naar de rand van het bord speelt, heeft alleen zwart nog kansen.
Wat later stond het zo.
Diagram 5
Hier was ik (aan zet) het slachtoffer van twee misverstanden, die elkaar gelukkig ophieven. Ten eerste verkeerde ik in de veronderstelling dat wit beter stond. Hij heeft immers drie pionnen tegen twee op de koningsvleugel en kan daar dus een vrijpion vormen. Om tegenspel te krijgen moet zwart hetzelfde doen, maar dat kan alleen door zijn d-pion op te spelen. Wit ruilt dan met cxd5, waarna (misverstand 2) hij zwart een kwetsbare geïsoleerde pion op c5 heeft bezorgd.
Er volgde inderdaad 34…d5 35.Te2+ Kd6 36.cxd5 Txd5+ 37.Kc3 Kc6
Diagram 6
en nu wordt het tijd om te onthullen wat de misverstanden waren. Ten eerste hoefde zwart geen haast te maken met het creëren van een vrijpion, omdat wit in diagram 5 heel wat werk zou moeten verzetten om hetzelfde te doen. Minstens een van zijn stukken zou naar de koningsvleugel moeten en in de tussentijd kan zwart van alles doen aan de andere kant van het bord (bijvoorbeeld alsnog d5 spelen). Ten tweede was 34…d5 toch een goede zet, omdat de stelling in diagram 6 best prettig is voor zwart. Zijn vrijpion is helemaal niet zo kwetsbaar en helpt hem aan dreigingen. Als wit niet oppast speelt zwart de pion op, waarna de toren een steunpunt op d3 krijgt en de pion op a3 dreigt te vallen.
Weer wat later stond het zo.
Diagram 7
Waar ik hier het prozaïsche 40…Kb5 speelde, gaat Fritz’ voorkeur weer uit naar 40…h3!?, om na 41.gxh3 Tf5 de pion met voordeel terug te winnen. Als ik h3 al overwogen had, zou ik het verworpen hebben vanwege 41.g4, waarna niet te zien is hoe zwart de h-pion moet dekken. Maar eens zien hoe Fritz dat speelt: 41.g4 Td1 42.Th7 Tf1 43.Txf3 Kd5
Diagram 8
en deze stelling ziet hij als gunstig voor zwart! Als je even nadenkt is dat ook niet zo gek: wit heeft een pion meer, maar als hij die wil vasthouden moet zijn toren in het hoekje blijven staan. De zwarte toren staat geweldig en kan op een goed moment de vrijpion op c5 steunen of de pion op a3 aanvallen. Waarschijnlijk verliest wit als hij de toren op h3 laat staan, maar zodra hij hem in het spel brengt slaat zwart op f3 en komt opstomen met koning en pion, bijv. 44.Th5 Txf3+ 45.Kb2 Kd4. Hier zien we de ‘regel’ gedemonstreerd dat activiteit van je toren in een toreneindspel vaak wel een pion waard is.
Terug naar diagram 7. Er volgde 40…Kb5 41.Te4 en omdat ik nog steeds alleen aan verdedigen dacht, deed ik 41…Tf5. Zwart kon echter met 41…Td1! een gevaarlijke winstpoging doen.
Diagram 9
De zet is gebaseerd op de kwetsbaarheid van de witte pionnen aan twee kanten van het bord. Zo volgt op het voor de hand liggende 42.Te2 42…Th1 43.h3 Tb1
Diagram 10
en wit staat voor de onaangename keuze tussen verlies van de a-pion of begraven van zijn toren op a2. Om te proberen zich te redden moet hij (in diagram 9) – uiteraard – zo actief mogelijk spelen: 42.Te8! (nu faalt 42…Tb1 op een schaakje van achteren) 42…Tc1+ 43.Kb2 Tf1 44.Te2 Kc4 45.Tc2+ Kd3!
Diagram 11
Slaan op c5 wordt beantwoord door Tf2+ en slaan op g2. Wit is in grote moeilijkheden.
En nog zijn de verrassingen niet ten einde. We verkeerden allebei in de veronderstelling dat zwart geen torens mocht ruilen omdat wit dan het pionneneindspel zou winnen. Op een gegeven moment speelde mijn tegenstander daarom 46.Te4, waarna het zo stond:
Diagram 12
Ik deed ‘uiteraard’ 46…Tf5 en na nog wat omzwervingen van de witte toren kwamen we remise overeen. Blijkt het pionneneindspel hier voor zwart gewonnen te zijn… ga maar na: 46…Txe4 47.fxe4 Kc6 48.Kc4
Diagram 13
48…Kd6 49.Kb5 (de zo gevreesde zet) Ke5 50.Kxc5 Kxe4
Diagram 14
en zwart is net zo snel bij de witte pionnen als andersom. Voor de volledigheid de zetten: 51.Kb4 Ke3 52.Kxa4 Kf2 53.Kb5 Kxg2 54.a4 Kxh3
Diagram 15
Beiden halen dame, maar zwart heeft nog een extra pionnetje dat hij daarna naar de overkant kan loodsen…
Samengevat: wat een avonturen die we niet beleefd hebben!
De analyse van die partij met Fritz heeft me een hoop bijgebracht over dit soort toreneindspelen, waarvan ik graag iets wil delen. Ik maar denken dat ik minder stond en moest oppassen, terwijl ik op sommige momenten veel agressiever had kunnen spelen. Om te beginnen in deze stelling:Timo schreef:'s Avonds had ik in de opening (Boedapester met Lf4 en Pbd2) een rare kortsluiting en wisselde twee zetten om. Gevolg was een slechte stelling, maar misschien was dat wel een psychologische meesterzet. M'n tegenstander, die toch al niet zo'n geconcentreerde indruk maakte, wikkelde slordig af en verloor een groot deel van het voordeel. Er ontstond een eindspel van ieder 7 pionnen en een toren, met een miniem plusje voor hem (achtergebleven d-pion van mij). Dat wist ik de volle vier uur lang te keepen. Een mooi resultaat.
Diagram 1
M’n tegenstander heeft net 27.b4 gespeeld. Kan ik op b4 slaan? Ik durfde het niet aan en koos voor 27…Lxf3+ 28.Kxf3 b6, waarna wit een voordeeltje hield vanwege de achtergebleven d-pion. Als ik wel had geslagen, was na 27…cxb4 28.Lxc6 bxc6 29.axb4 Ta8 30.Ta3
Diagram 2
de zwarte pion geblokkeerd en, leek me, dan kan wit zijn koning erbij halen om hem te veroveren. Maar is dat wel zo? Wit heeft daar veel tijd voor nodig, waarin zwart actief kan zijn. In het meest rechtlijnige scenario blokkeert wit eerst de pion met Ka3 en speelt vervolgens b5 en Tb4. In de tussentijd kan zwart ruimte winnen op de andere vleugel. Het komt dan bijvoorbeeld zo te staan:
Diagram 3
Nu speelt wit dan eindelijk 39.b5. Er volgt 39…Ta5 40.bxc6+ Kxc6 41.Tb3 h3 (een handig tussengrapje van Fritz om alvast de witte structuur te beschadigen) 42.gxh3 Kc5
Diagram 4
en nu blijkt dat wit niet alleen geen pion kan winnen, hij kan de zwarte pion niet eens slaan omdat hij dan (na 43.Txa4 Txa4+ 44.Kxa4 Kxc4) een verloren pionneneindspel heeft. De waarde van activiteit in het toreneindspel wordt zo mooi gedemonstreerd. In het tweede diagram staat de witte toren al passief als blokkadestuk. Als wit dan ook nog zijn koning helemaal naar de rand van het bord speelt, heeft alleen zwart nog kansen.
Wat later stond het zo.
Diagram 5
Hier was ik (aan zet) het slachtoffer van twee misverstanden, die elkaar gelukkig ophieven. Ten eerste verkeerde ik in de veronderstelling dat wit beter stond. Hij heeft immers drie pionnen tegen twee op de koningsvleugel en kan daar dus een vrijpion vormen. Om tegenspel te krijgen moet zwart hetzelfde doen, maar dat kan alleen door zijn d-pion op te spelen. Wit ruilt dan met cxd5, waarna (misverstand 2) hij zwart een kwetsbare geïsoleerde pion op c5 heeft bezorgd.
Er volgde inderdaad 34…d5 35.Te2+ Kd6 36.cxd5 Txd5+ 37.Kc3 Kc6
Diagram 6
en nu wordt het tijd om te onthullen wat de misverstanden waren. Ten eerste hoefde zwart geen haast te maken met het creëren van een vrijpion, omdat wit in diagram 5 heel wat werk zou moeten verzetten om hetzelfde te doen. Minstens een van zijn stukken zou naar de koningsvleugel moeten en in de tussentijd kan zwart van alles doen aan de andere kant van het bord (bijvoorbeeld alsnog d5 spelen). Ten tweede was 34…d5 toch een goede zet, omdat de stelling in diagram 6 best prettig is voor zwart. Zijn vrijpion is helemaal niet zo kwetsbaar en helpt hem aan dreigingen. Als wit niet oppast speelt zwart de pion op, waarna de toren een steunpunt op d3 krijgt en de pion op a3 dreigt te vallen.
Weer wat later stond het zo.
Diagram 7
Waar ik hier het prozaïsche 40…Kb5 speelde, gaat Fritz’ voorkeur weer uit naar 40…h3!?, om na 41.gxh3 Tf5 de pion met voordeel terug te winnen. Als ik h3 al overwogen had, zou ik het verworpen hebben vanwege 41.g4, waarna niet te zien is hoe zwart de h-pion moet dekken. Maar eens zien hoe Fritz dat speelt: 41.g4 Td1 42.Th7 Tf1 43.Txf3 Kd5
Diagram 8
en deze stelling ziet hij als gunstig voor zwart! Als je even nadenkt is dat ook niet zo gek: wit heeft een pion meer, maar als hij die wil vasthouden moet zijn toren in het hoekje blijven staan. De zwarte toren staat geweldig en kan op een goed moment de vrijpion op c5 steunen of de pion op a3 aanvallen. Waarschijnlijk verliest wit als hij de toren op h3 laat staan, maar zodra hij hem in het spel brengt slaat zwart op f3 en komt opstomen met koning en pion, bijv. 44.Th5 Txf3+ 45.Kb2 Kd4. Hier zien we de ‘regel’ gedemonstreerd dat activiteit van je toren in een toreneindspel vaak wel een pion waard is.
Terug naar diagram 7. Er volgde 40…Kb5 41.Te4 en omdat ik nog steeds alleen aan verdedigen dacht, deed ik 41…Tf5. Zwart kon echter met 41…Td1! een gevaarlijke winstpoging doen.
Diagram 9
De zet is gebaseerd op de kwetsbaarheid van de witte pionnen aan twee kanten van het bord. Zo volgt op het voor de hand liggende 42.Te2 42…Th1 43.h3 Tb1
Diagram 10
en wit staat voor de onaangename keuze tussen verlies van de a-pion of begraven van zijn toren op a2. Om te proberen zich te redden moet hij (in diagram 9) – uiteraard – zo actief mogelijk spelen: 42.Te8! (nu faalt 42…Tb1 op een schaakje van achteren) 42…Tc1+ 43.Kb2 Tf1 44.Te2 Kc4 45.Tc2+ Kd3!
Diagram 11
Slaan op c5 wordt beantwoord door Tf2+ en slaan op g2. Wit is in grote moeilijkheden.
En nog zijn de verrassingen niet ten einde. We verkeerden allebei in de veronderstelling dat zwart geen torens mocht ruilen omdat wit dan het pionneneindspel zou winnen. Op een gegeven moment speelde mijn tegenstander daarom 46.Te4, waarna het zo stond:
Diagram 12
Ik deed ‘uiteraard’ 46…Tf5 en na nog wat omzwervingen van de witte toren kwamen we remise overeen. Blijkt het pionneneindspel hier voor zwart gewonnen te zijn… ga maar na: 46…Txe4 47.fxe4 Kc6 48.Kc4
Diagram 13
48…Kd6 49.Kb5 (de zo gevreesde zet) Ke5 50.Kxc5 Kxe4
Diagram 14
en zwart is net zo snel bij de witte pionnen als andersom. Voor de volledigheid de zetten: 51.Kb4 Ke3 52.Kxa4 Kf2 53.Kb5 Kxg2 54.a4 Kxh3
Diagram 15
Beiden halen dame, maar zwart heeft nog een extra pionnetje dat hij daarna naar de overkant kan loodsen…
Samengevat: wat een avonturen die we niet beleefd hebben!
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Onder het woeden van de ALV-discussies ben ik doorgegaan met de analyse van mijn Gentse partijen. Pas die van de laatste ronde was weer echt een opmerkelijke, die hier dus drie weken after the fact verschijnt.
Met al die discussie over het plaatsingssysteem is het trouwens goed er nog even aan te herinneren dat ik me in dus Gent voor het Eerste geplaatst heb. De regel is niet erg bekend, maar luidt aldus: wie in Gent een tpr haalt hoger dan elk van de ratings van de spelers van het Eerste, is automatisch geplaatst. Bij de oprichting van de club is dat in een onveranderbaar statuut vastgelegd. Ik maak graag gebruik van de gelegenheid om dat weer eens onder de aandacht te brengen!
Met al die discussie over het plaatsingssysteem is het trouwens goed er nog even aan te herinneren dat ik me in dus Gent voor het Eerste geplaatst heb. De regel is niet erg bekend, maar luidt aldus: wie in Gent een tpr haalt hoger dan elk van de ratings van de spelers van het Eerste, is automatisch geplaatst. Bij de oprichting van de club is dat in een onveranderbaar statuut vastgelegd. Ik maak graag gebruik van de gelegenheid om dat weer eens onder de aandacht te brengen!
-
HenkDizz
- Berichten: 4417
- Lid geworden op: ma sep 05, 2011 01:17
- Locatie: Utrecht
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Nu Jan afziet van zijn plaats in het eerste ben jij toch doorgeschoven? Aannemend dat Peter Hoogakker in het tweede speelt omdat Wim daar speelt.
Inderdaad een levendige partij die rechtstreeks in het toernooienkerkhof terechtkwam :-))
Ben benieuwd of je nog een keer daar mee gaat doen want het lijkt me frustrerend qua TPR je beste toernooi te spelen maar er verder geen klap mee op te schieten.
Inderdaad een levendige partij die rechtstreeks in het toernooienkerkhof terechtkwam :-))
Ben benieuwd of je nog een keer daar mee gaat doen want het lijkt me frustrerend qua TPR je beste toernooi te spelen maar er verder geen klap mee op te schieten.
“Chess is a matter of delicate judgement, knowing when to punch and how to duck.” Bobby Fischer
-
Henk
- Berichten: 6436
- Lid geworden op: ma apr 07, 2008 10:14
- Locatie: Utrecht
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Correct.HenkDizz schreef:Nu Jan afziet van zijn plaats in het eerste ben jij toch doorgeschoven? Aannemend dat Peter Hoogakker in het tweede speelt omdat Wim daar speelt.
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Ja, Henk & Henk, de onderstaande uitwisseling eerder in dit draadje...
En nee, Henk, ik voel geen frustratie over het niet meetellen voor de rating. Om te beginnen omdat die tpr vast wel lager zou zijn geweest in een toernooi dat wel meetelde, maar vooral omdat ik altijd denk: als ik die ratingpunten werkelijk waard ben, krijg ik ze toch wel een keer. Ik heb me ontspannen kunnen inspannen en allerlei dingetjes kunnen leren. Vroeg of laat levert dat wel iets op.
... was erop gebaseerd dat Majnu en ik al wisten dat ik doorschoof en dat me dat het gevoel gaf dat ik me op een 'oneigenlijke' manier had geplaatst. Ik had me niet gerealiseerd dat Henk en waarschijnlijk sommige andere geïnteresseerden dat nog niet wisten, en bouwde het grapje nog maar wat verder uit. Zo kan ik mijn plaatsing toch nog als terecht zien...Timo schreef:Dank jullie! Ik ga komend seizoen maar zeggen dat ik me in Gent gekwalificeerd heb voor het Eerste...Majnu schreef:Timo, ik vind dat je een plek in ons eerste team verdient! ;-)
En nee, Henk, ik voel geen frustratie over het niet meetellen voor de rating. Om te beginnen omdat die tpr vast wel lager zou zijn geweest in een toernooi dat wel meetelde, maar vooral omdat ik altijd denk: als ik die ratingpunten werkelijk waard ben, krijg ik ze toch wel een keer. Ik heb me ontspannen kunnen inspannen en allerlei dingetjes kunnen leren. Vroeg of laat levert dat wel iets op.
-
Timo
- Berichten: 2759
- Lid geworden op: za feb 12, 2005 21:12
Re: Gent 20 t/m 24 juli
Nu ik toch jullie aandacht heb, wil ik graag nog even terugkomen op de voorlaatste partij die ik hier besprak.
Wit aan zet
Wit begint nu natuurlijk met Df3+ aan een hele reeks schaakjes. Omdat zwart een randpion heeft kan de koning er nauwelijks achter schuilen en is het heel lastig om daaraan te ontsnappen. Enig uitproberen met Fritz levert wel een geleidelijk oplopende waardering op. De grap lijkt te zijn om met zwart je koning zo neer te zetten dat je elk schaak van wit kunt opheffen met een tegenschaak, zodat dameruil gedwongen is. Bijvoorbeeld door deze stelling te bereiken:
Wit aan zet
Op Df2+ volgt Df5+, op Db2+ of Dc3+ komt De5+. Wit moet dus een schaakloze zet doen en dan kan zwart zijn pion een veldje opschuiven. Waarna het hele circus opnieuw begint. Ondertussen moet je ook nog steeds oppassen dat wit niet na een schaakje de pion kan slaan (daarom is het maar goed dat zwart h3 dekt).
Een andere kunstgreep die ik me kan voorstellen is met de koning richting witte koning lopen, die dan soms zijn eigen dame in de weg staat. Maar dan moet je wel weer oppassen voor een plotseling mat. Ik ben dus benieuwd of iemand iets weet van de theorie van dit eindspel!
Wit aan zet
Dat schreef ik dus, maar vervolgens begon ik me af te vragen hoe gemakkelijk dat loodsen eigenlijk is. Dit is de stelling even later:Timo schreef:Beiden halen dame, maar zwart heeft nog een extra pionnetje dat hij daarna naar de overkant kan loodsen…
Wit begint nu natuurlijk met Df3+ aan een hele reeks schaakjes. Omdat zwart een randpion heeft kan de koning er nauwelijks achter schuilen en is het heel lastig om daaraan te ontsnappen. Enig uitproberen met Fritz levert wel een geleidelijk oplopende waardering op. De grap lijkt te zijn om met zwart je koning zo neer te zetten dat je elk schaak van wit kunt opheffen met een tegenschaak, zodat dameruil gedwongen is. Bijvoorbeeld door deze stelling te bereiken:
Wit aan zet
Op Df2+ volgt Df5+, op Db2+ of Dc3+ komt De5+. Wit moet dus een schaakloze zet doen en dan kan zwart zijn pion een veldje opschuiven. Waarna het hele circus opnieuw begint. Ondertussen moet je ook nog steeds oppassen dat wit niet na een schaakje de pion kan slaan (daarom is het maar goed dat zwart h3 dekt).
Een andere kunstgreep die ik me kan voorstellen is met de koning richting witte koning lopen, die dan soms zijn eigen dame in de weg staat. Maar dan moet je wel weer oppassen voor een plotseling mat. Ik ben dus benieuwd of iemand iets weet van de theorie van dit eindspel!