De Rode Loper

Ik heb het half gezien. Vanuit het diagram

kan 1...Ld4 nauwelijks worden gemist

Timo schreef:een aartsbisschopvariant van de Pirc

Nooit van gehoord. Wat is dat voor variant?

Majnu schreef:Het meest zorgelijke vond ik dat verliezen me niet veel deed. Dat is gevaarlijk, want schakers verbeteren hun spel alleen bij pijn en verlangen.

Geen zorgen, Majnu. Het komt gewoon doordat je hoogstaande analyses op dit forum je een serene gemoedsrust hebben gebracht.

Fred Lucas schreef:Ik heb het half gezien. Vanuit het diagram

kan 1...Ld4 nauwelijks worden gemist

Ik wist wel dat-ie voor jou te makkelijk was, Fred, maar ik wilde ook eens een lichte opgave plaatsen voor iedereen die toevallig kijkt. Dat gezegd zijnde, hoe ga je verder na

2.Te1

?

De aartsbisschopvariant (zoals ik de Arch Bishop variation noem) houdt een opstelling in met h3, g4, Lg2, Pge2 en korte rokade. Vaak gevolgd door g5 (verdrijft een zwart paard op f6) en verdere koningsaanval met bijv. f4.

Timo schreef:Dat gezegd zijnde, hoe ga je verder na

2.Te1

?

Ta2 en Le5

Ik keek even naar het diagram voor dit antwoord, maar zie nu ook wat anders. Is er iets tegen

direct Ta1?

Zeker is daar iets tegen. Schaak!

Inderdaad (2x).

Timo schreef:De aartsbisschopvariant (zoals ik de Arch Bishop variation noem) houdt een opstelling in met h3, g4, Lg2, Pge2 en korte rokade

Oh, dat systeem ken ik wel. Lijkt me minder te passen bij jouw stijl.

Pourquoi pas?

Projectie, voor een deel, want ik heb dat systeem ook ooit gespeeld tegen de Pirc en had meestal moeite er leven in te krijgen. Jij hebt een dynamische manier van spelen voor zover ik dat dit seizoen heb kunnen zien. Ik zag je gisteren in een vluggertje met zwart, materiaal gelijk, lange rokade, alle stukken in het spel en het centrum, terwijl wit (nota bene) nog zijn dameloper en toren moest ontwikkelen. Ik zag niet hoe je dat hebt gedaan, maar die snelheid en dynamiek geeft de bisschop je niet...

Henk schreef:Ja, zeg! Ik ben gekke Henkie nie.

In de eerste-ronde-partij tussen Henk en mijzelve speelde Henk zijn gebruikelijke e4. Kort daarvoor hadden we in de Interne al Scandinavisch gespeeld, dus ik besloot het anders te doen. Het ging 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.d4 f5!?

Henk noteerde een dubbel vraagteken in zijn boekje en maakte verschillende schampere opmerkingen. Dit kon nooit goed zijn, dat was overduidelijk. Over het eind van de partij zullen we het maar niet hebben, maar rond kwart voor negen was ik een fles wijn rijker en Henk een illusie armer.

Gisteren begreep ik van de bekende Utrechtse huisschaker Bart K. dat deze opening nog speelbaar blijkt te zijn ook! Hij heeft het thuis even nagezocht. Grappig!

Wanneer zal Henk het gevaar inzien van schamperheid tegenover dat wat niet het stempel van goedkeuring door grootmeesterlijke autoriteiten draagt?

@Fred: het klopt wat je zegt over de bisschop, het is een veel trager systeem, maar dat vind ik ook weleens leuk en het is wel een agressieve variant. Vroeger speelde ik Draakachtige systemen met lange rokade, maar daarin kwam de aanval van m'n tegenstander vaak eerder dan die van mij. Dit bevalt me beter.

Gisteren weer gezellig. Jan verloor regelmatig (geloof ik) van Niels Ondersteijn. Judith van Amerongen bekloeg zich dat ze weer eens een bok had geschoten. Fred Lucas liet de kans om f6-f5 te spelen voorbijgaan en kreeg geen tegenspel tegen Kees Vreeken. En ik won volkomen ten onrechte een leuke partij van Paul den Boer. Een stuk achter speelde ik op complicaties en werd daarvoor een keertje beloond.



In de Gledhill-aanval tegen het Frans heb ik met 9.Pb5 een pion geofferd in de hoop/verwachting zwart voor problemen te kunnen stellen met de dreiging Pc7+. Paul nam de pion op e5 en onder het motto ‘wie a zegt, moet b zeggen’ gooide ik er nog een tegenaan op b2, waarna het zo kwam te staan (zwart aan zet):



Ik verwachtte na 15…Pg6 16.Pc7 wel kansen te hebben, maar Paul speelde 15…Ld7! en meteen had wit niets meer, want 16.Lxe5 wordt beantwoordt met Lxb5. Ik deed toen maar het voor de hand liggende 16.Pc7?, maar een paar zetten later



had Paul het paard ingesloten. Om nog praktische kansen te houden speelde ik 23.Pxd5, ook al kwam daardoor de e-lijn naar mijn eigen koning open. Natuurlijk ging het vervolgens van kwaad tot erger. Als zwart hier



had geconsolideerd met 26…Tf6, had ik opgegeven. Maar hij wilde het mooi doen (een trekje van Paul, volgens Jan Poppelaars – en extra gevaarlijk bij het snelle ZAK-tempo) en koos voor een mataanval die Fritz geheel ondersteunt: 26…Db1+ 27.Td1 Txe2+! 28.Kxe2 Lb5+ 29.Ke3



en hier heeft zwart inderdaad een mat. Alleen is het bijna onmenselijk om te vinden: 29…Te8+ 30.Kd4 Db2!! met de dreiging Dxf2#. Dekken van f2 heeft andere fatale nadelen, die gij zelf moogt pogen te vinden.

Paul ging in plaats daarvan verder met 29…Lc5+?! 30.Dxc5 Te8+ met de op zich fraaie pointe 31.Kd4 Df4 mat. Maar de koning kon ook de andere kant op en daar was geen mat te vinden. Even later, terwijl ik zat na te denken over mijn zet in deze stelling,



ontdekte Paul dat hij nog maar 3 seconden bedenktijd over had en gaf het op.

Timo schreef: Fred Lucas liet de kans om f6-f5 te spelen voorbijgaan

Als fotograaf weet ik dat gelijke momenten nooit terugkomen. Aan een schaakbord woedt de tijd als in het leven. Dat moet ik nog leren.

Timo schreef: en hier heeft zwart inderdaad een mat. Alleen is het bijna onmenselijk om te vinden

er is de 'human move' 29…Lf4+. Ook goed.

Leuke pot, Timo. Wanneer je tegenstander misgrijpt door de complicaties is winst verdiend. Maar soms voelt onterecht winnen beter...