De Rode Loper

Leuke avond met wisselend succes, zoals het hoort als je niks hebt voorbereid.
Gelukkig kon ik tot 04:30 uitslapen...

En het voorbereiden was nog wel zo eenvoudig. Alle 8 terug te vinden in een database,veelal met uitgebreide analyses. De 14 jarige Judit Polgar vroeg zich wel af waarom Uhlmann door bleef spelen (T vs. pionnen).

Jammer dat ik het heb moeten missen. M'n griep is nog niet helemaal over.

Henk Dizz: je bent een illusieverstoorder...

Vooral bij de partij Pillsbury-Gunsberg loonde het de pot vooraf even een paar minuten te bekijken. Ernst kon tegen mij binnen 5 zetten opgeven. Ernst verzuimde 28. .. a5

Overigens zat stelling 7 niet in de door mij gebruikte ICOfY Base van januari. Moet nog effe nagaan waarom eigenlijk niet.

En, wie is eindspelkampioen geworden?

K.

Hulde.

Met 6 uit 7 mocht ik het weer erg leuke toernooi winnen.
Wat geluk had ik tegen Frank, die weigerde een toch wel erg fijne stelling te winnen en hem zelfs verloor. Mijn enige verlies was tegen Kees, in een partij waarin ik met wit eigenlijk al vrij snel gedwongen werd tot verdedigen ipv aanvallen.

John hier nogmaals bedankt voor weer een geslaagde editie van het eindspeltoernooi met fijne, leerzame stellingen.

Gefeliciteerd Jaap!

Kees schreef:Henk Dizz: je bent een illusieverstoorder...

Leg eens uit, Kees

Henk schreef:K.

Hulde.

Teveel Kafka gelezen, Henk?

Ik overwoog inderdaad de tekst "We overwegen een proces", maar heb daar toch maar "Hulde" van gemaakt :-)

Ik vond het ook een geslaagde avond, zowel qua opkomst (20 man/vrouw is netjes) als leerzame stellingen, als persoonlijk resultaat (middenmoter in een sterk veld). Grappig was het lerend vermogen dat zich gedurende de avond van bord tot bord ontwikkelt. Fraai voorbeeld was stelling 7 (die met de gelijke lopers). Kwam ik met wit tegen Frank niet door toen de zwarte koning eenmaal op e8 was geparkeerd. Deze tactiek vervolgens meegenomen tegen Jan, die er ook niet doorkwam. Daaruit leerde hij weer hoe het wel moet en daar werd in de volgende ronde ik dacht Kees het slachtoffer van.

Ja, ik speelde een goed toernooi, won van Ernst en Seth en winnaar Jaap, blunderde helaas kinderlijk tegen Frank, herstelde mij, maar moest toen natuurlijk uitgerekend de laatste ronde tegen Jan, die stelling zeven inmiddels al drie keer had gehad en nu wel wist hoe hij die moest winnen. Ik werd toen derde. Jan fluisterde tegen John dat hij mij maar de tweede prijs moest geven. Nog nooit ben ik in mijn leven zo vernederd. Ik heb het boekje dus weer aan Jan gegeven en die gaf het weer aan Frank. Ja, dat krijg je van dat gekonkel...
Maar hulde John, dat je dit weer gedaan hebt. Het waren fijne stellingen. Maar ja, dan heb je weer die Henktypes die die stellingen gewoon in hun databases kunnen terugvinden. En dan vragen ze nog wat je bedoelt als je ze illusieverstoorder noemt... Kortom: gemengde gevoelens.

Kees schreef:Maar ja, dan heb je weer die Henktypes die die stellingen gewoon in hun databases kunnen terugvinden.

Je hóeft zo'n stelling natuurlijk niet op te zoeken in je database. Gewoon zelf analyseren en dan een leuke avond hebben.