De Rode Loper

Zo, nu ben ik wel een beetje over de teleurstelling van de laatste ronde heen. Ik speelde een goed toernooi, maar wist het helaas niet te bekronen met de ongedeelde toernooiwinst. Maargoed, een gedeelde 1ste plaats was ook goed voor 145 euro. (De ongedeelde eerste plek was goed voor 250 euro) In de laatste ronde maakte in deze cruciale fout in onderstaande diagramstelling:


Seth van der Vegt - Kevin van Brummelen, stelling na de 32ste zet van zwart.

Mijn enige concurrent die 5 uit 6 had, had op dit moment al remise gespeeld en dus was voor mij een remise goed voor de ongedeelde toernooiwinst. Het was alleen de laatste ronde en ik was vermoeid waardoor nauwkeurig rekenen niet meer zo soepel ging. In deze stelling had ik al niet veel tijd meer (ik had al veel tijd verbruikt om mijn openingsproblemen op te lossen) en zat te twijfelen tussen 33. Pc5 en 33. Pxf6+

Ik speelde hier 33. Pc5?? waardoor ik mat toeliet: 33. ... Df3+ 34. Kg1 Lh3 35. Df2 Tot zover had ik het berekend. Conclusie was: ik kan dit verdedigen. Ik rekende niet diep genoeg, waardoor ik 36. Dd1+ met mat op de volgende zet miste.

Als ik hier 33. Pxf6+ had gespeeld was het eeuwig schaak en dus remise geworden: 33. ... Lxf6 34. Dxf6 Df3+ 35. Kg1 De3+ 36. Kg2 Df3+ met remise. Ik had in mijn vooruitberekening gemist dat 36. ... Lf3+ geen mat is wegens 37. Kh3 en wit zou dan zelfs kunnen nog winnen omdat zwart hier geen schaak meer heeft.

Dat was een dure fout...

Een dure fout inderdaad, Seth. En ook heel herkenbaar dat we bij het rekenen van varianten te vroeg een conclusie trekken.
Ik heb eergisteren het boek Calculation uit de serie Grandmaster Preparation van Jacob Aagaard. Hierin staat het advies "Reken een halve zet dieper". Zit wat in

Bekende les, Majnu. Stop niet met rekenen, trek geen conclusies zolang de stelling niet tot rust is gekomen. Kijk verder als er nog schaak, slagzet of dreiging in je variant zit. Aagaard heb ik maar niet aangeschaft. Mikt hij niet op kandidaat GM's?

Die bekende les is (voor mij) lastig na te volgen, overigens. (In ronde 4 van Seth hield ik ook een zet te vroeg op)

HenkDizz schreef: Mikt hij niet op kandidaat GM's?

Nee hoor, dat zou commercieel gezien niet slim zijn. Die doelgroep is te klein. Het is een boek voor clubschakers zoals jij en ik. "The series title is a bit of a joke." zegt hij in het voorwoord. En legt hij uit dat de boeken bedoelt zijn als "a serious training plan for ambitious players"

Altijd begrepen dat het om trainingsmateriaal voor aspirant GM'ging.
http://www.qualitychess.co.uk/blog/?p=1041
Remember, this is a series of books that will prepare you for competing at Grandmaster level.

Voor de ambitieuzen: http://www.qualitychess.co.uk/blog/?cat=12
Sowieso interessante site!

HenkDizz schreef: Remember, this is a series of books that will prepare you for competing at Grandmaster level.

Dat klinkt als een zin die de potentiële koper nieuwsgierig moet maken.
Het zijn geen boeken die je in twee weken doorgewerkt hebt. Je moet er echt voor gaan zitten. Het zijn vooral "doe-boeken", met veel oefeningen en testen. Ik heb de indruk dat het goed aansluit op mijn niveau. Sommige oefeningen heb ik helemaal goed andere gedeeltelijk goed. Leerzaam in elk geval!

Knap van je, Majnu.
Van Aagaard heb ik http://www.chesscafe.com/text/review457.pdf Het staat "stof te vergaren". Tijd om het weer eens uit de kast te halen.