Het was absoluut weer een geslaagde avond Klaas. Dank voor de organisatie!
Al moest ik het dan niet van mijn spel hebben, de eerste twee partijen bijvoorbeeld gaf ik mijn dame weg (wat tegen Chris dan gelukkig nog weer dusdanig compensatie had (vooral in tijd) dat ik die nog won. Maar wel een gezellige avond gehad met goede tegenstand.
Oh en nog even toevoegen aan jouw verhaal Klaas. Voor Paul en René, Louis heeft laten zien dat je DRL nooit echt verlaat. Ik reken er op dat ik ook jullie ergens volgend jaar weer terug zie als lid
Ik vond het een erg gezellige avond. Kennis gemaakt met Jan Polders, een van de oudste leden van de club, tegen wie ik de "kleine finale" mocht spelen. Hij vertelde me dat hij sinds eind jaren veertig lid is.
Klaas schreef:Op mijn oproep om als Rode Loper te komen kwam weinig reactie, maar Arnold en Chris hadden zich prachtig uitgedost. Chris nog iets meer met zijn rode pruik, dus hij won het t-shirt voor de Roodste Loper.
Als je zo wint ben je geen Rode Loper maar een Loopse Rooie!
Maar goed, dankzij haar rode blos en dito knieën won Chris het terecht op punten; dat kon ik onvoldoende compenseren met mijn iets rooiere schoenen.
Een dag niet geschwindeld is een dag niet geleefd Nieuwsberichten
Klaas schreef:
Het beste advies dat ik kreeg was om volgend jaar de finalepartij opnieuw apart te laten spelen en dan een officiële wedstrijdleider erbij te roepen om de partij te arbitreren. dan kunnen er nog vervelende toestanden ontstaan en verkeerde beslissingen worden genomen, maar dan kan ik als ongediplomeerde buitenstaander daar tenminste buiten blijven.
Ik begrijp het niet helemaal. Het K.O-toernooi is bedoeld als een gezellige afsluiting van het seizoen met een leuk competitief element. De nadruk hoort naar mijn mening te liggen op het gezamelijk afsluiten van het seizoen. Het lijkt er op dat aan het winnen van de Grote Glimmende Rode Loper wel érg veel belang wordt gehecht.
Mijn advies zou zijn om de finale-partij juist niet apart te laten spelen, maar gewoon tussen alle andere partijen en, in plaats van de Grote Glimmende Rode Loper, de te winnen prijs een fles rode bietensap te laten zijn. Dan nemen we het hopelijk niet zo serieus.
En natuurlijk valt er, net als op de beslissing van Klaas, op dit advies van alles af te dingen en is het misschien wel het verkeerde advies.
Ik stond er ook bij, en keek er naar. Wat zich exact afspeelde vond ik niet duidelijk genoeg voor welke claim dan ook. Remise en dobbelsteen leek mij na de 1e partij al de beste oplossing. Dat geeft ook wat "luchtigs" aan de k.o..
Klaas moest een moeilijke knoop doorhakken. Scheidsrechteren blijft nooit zonder kritiek, zie ook WK voetbal 2010 enzo.
Wat er precies gebeurde en wat geclaimd werd, is mij ontgaan. En wie er gelijk heeft (gehad) zal me een zorg zijn.
Maar het seizoen was nog steeds gaande en Jan had naar mijn mening als wedstrijdleider moeten optreden, hij kent de regels. Ben benieuwd wat Jan daar zelf van vindt...
En het is niet zo maar een lullig prijsje natuurlijk en dan staat de boel op scherp, vind ik niet zo gek.
Klaas, verder uitstekend gedaan, was uiterst gezellig.
Het KO-toernooi is HET toernooi van de onafhankelijke Balans, waarmee het vereningingsjaar van DRL wordt afgesloten. (Het bestuur i.c. ) de wedstrijdleider-intern heeft geen bemoeienis met de organisatie en is vooraf ook niet gevraagd om als arbiter op te treden. Klaas heeft mij tijdens het voorval naar mijn mening gevraagd, maar ik heb toen bewust geen expliciete uitspraak gedaan (ik was toeschouwer).
Nu John naar mijn mening vraagt, de volgendel opmerkingen over het voorval:
Mike plaats zijn toren onduidelijk op een veld (in de wedstrijd Ta4/a5). Het is zijn taak om in zijn tijd dat stuk juist neer te zetten. Dat heeft Mike niet gedaan en Olger heeft deze situatie 'geaccepteerd', door de klok van Mike niet weer aan te zetten en hem te vragen de toren juist neer te zetten.
Dan claimt Mike na de volgende zet de winst, omdat Olger een onreglementaire zet heeft gedaan en zijn klok heeft ingedrukt. Hij verzuimt echter de klokken stil te zetten (waardoor zijn vlag valt).
Maar Olger geeft nu aan dat hij van mening is dat de toren op a5 stond en niet op a4 (waarmee hij schaak is komen te staan) en claimt de overwinning, omdat de vlag van Mike is gevallen.
In het algemeen:
Een arbiter heeft tijdens een snelschaakwedstrijd (bijna) geen mogelijkheden om in te grijpen. De arbiter wacht tot de spelers hem het resultaat komen melden. Eventueel kan hij bij een conflict achteraf het resultaat vaststellen of de partij laten overspelen.
Het KO-toernooi is een gezelligheidstoernooi. Uiteraard met regels, waar we ons aan moeten houden.
In het bijzonder:
Als toeschouwer heb ik gezien dat de toren vóór de zet op a5 stond, gespeeld werd en toen tussen
'wal en schip' op a4/a5 terecht kwam (Mike was in opperste tijdnood). Olger gaf later aan, dat hij niet (meer) wist dat de toren van a5 kwam (het had net zo goed a6 kunnen zijn en ook hij was in - iets mindere - tijdnood).
De arbiter kijkt echter naar de situatie op het moment van de claim(s).
Strikt genomen kan een arbiter in deze situatie niet anders besluiten, dan de partij voor Mike verloren te verklaren.
Zijn vlag is gevallen en zijn claim is onduidelijk gezien de plaats van de toren op het bord.
En nu mijn mening als lid van DRL:
Gelet op de aard van het toernooi had ik de partij laten overspelen (had ik dit tegen Klaas moeten zeggen?).
Eigenlijk vind ik: geheel in de stijl van het toernooi had de wedstrijd na de eerste remise met de dobbelsteen beslist moeten worden.
En het verhaal van Jan is mooi, maar ook wel een beetje wijsheid achteraf. Op de avond zelf zei Jan iets in de trant van "Het enige dat ik wil zeggen is dat de toren van a5 kwam".
En verder vind ik dat de wl-i op zo'n avond vrij is. Het is een ludiek toernooi, niet georganiseerd door het bestuur. De wl-i heeft daar niets mee te maken, en kan gewoon lekker meedoen, zonder dat ie ergens verantwoordelijk voor is.
